A raíz de lo sucedido en Buenache (Cuenca) en la quedada de Noviembre de 2007, creo oportuno que vayamos poniendo una serie de ideas, normas o como lo queráis llamar, para que nadie de este foro, en el que se pretende conocer la naturaleza para respetarla, vuelva a sufrir los efectos de la gestión confusa de una Comunidad Autónoma, y sea denunciado por circular por el campo.

Debe estar registrado para ver este enlace.

1. Cualquier excursión que se haga mínimamente organizada por el campo, debe ser informada a las autoridades medioambientales competentes. Entendemos que, como dice mi amigo javi, si un dia nieva y se sale a ver la nieve por pistas forestales, no estamos hablando de "excursión organizada". Pero informaremos al abrir un tema para convocar a un grupo de foreros a conocer una zona concreta de nuestra geografía. Porque los forestales sí entienden que una quedada es una ruta organizada, aunque diste mucho del concepto que se tiene de los encuentros que celebran los clubes de TT.

2. Cuando se contacte con la Conserjería de Medio Ambiente correspondiente, la mayoría de las veces vía teléfono, nos podemos encontrar con una información verbal favorable a la realización de dicha excursión. Eso no tiene validez en caso de que nos paren para denunciarnos. Por lo tanto, hemos de pedir a la autoridad informante que nos haga llegar por escrito, aunque sea via e-mail, dicha información con las referencias a la legislación que autoriza la ruta. Es un trámite sencillo y que no se pueden negar a hacer. Así se puede pegar e la web para que todo el grupo esté informado.

3. Si se realiza un track o se recorta un mapa de la zona, para dar a los compañeros de la quedada, y ahí me incluyo, dicho track se enviará solo por correo privado y, si se publica, se hará en los temas que se abrirán ex profeso, y en los que solo podrán entrar miembros conocidos (en persona) de este foro.

4. En los temas normales de convocatorias, se expondrán solamente las informaciones respectivas a los lugares de alojamiento, comida, repostaje, etc, siempre que estos se encuentren en zonas a las que se puede acceder por carreteras pavimentadas y claramente habilitadas para el tráfico normal. No basta con que estén en los mapas de carreteras en en el "tom tom"; porque estos programas tb incluyen en sus cartografías pistas forestales que, contradictoriamente, pueden estar cerradas al tráfico. Un ejemplo para que lo veáis todos: La pista que conecta Pradollano, en Sierra Nevada con Capileira, en la Alpujarra, sale en todos los mapas de escala 1:300.000 de carreteras (el de Fomento incluído...). Que la haga alguien hoy en día y me lo cuente...

5. Cuando se publiquen crónicas de las quedadas, se omitirá cualquier tipo de detalle o anécdota que pueda implicarnos en actividades ilícitas, incluso si se ha tenido un percance o accidente en el camino, ya que hasta el hecho de abandonar una pista forestal "involuntariamente" puede estar sancionado.

6. Se evitará publicar cualquier foto en la que aparezcan los coches con las matrículas.

7. Se evitará publicar cualquier foto en la que aparezcan los coches en entornos o fondos reconocibles, a los que no se llegue por  una pista forestal o camino no pavimentado claramente autorizado.

8. Se intentará recoger la legislación vigente (ojo que no paran de cambiarlas) que afecte a la zona de las quedadas, cuando haya rutas por pistas forestales. Se puede obtener en internet, en las páginas de las conserjerías correspondientes, o por mediación de la AUTT.

9. Una vez en el campo, se respetará a rajatabla la legislación vigente en esa zona, y daremos ejemplo para contribuir a borra esta imagen tan dañada que se tiene de todo el conductor de 4x4. Denunciar nosotros aquello que vemos que atenta contra el M.A. no es una buena conducta; es UN DEBER.

10. Si a pesar de todo nos denuncian, tendremos en cuenta que los agentes forestales, en la mayoría de los casos son "mandados" que cumplen con su trabajo; seremos corteses, pediremos su número de identificación y datos completos, y nos pondremos en contacto con Medio Ambiente para informar de nuestra manera de proceder y talante de los que entramos en esta foro.

____________
Raúl Héctor. AUTT 1673
Nissan Pathfinder Aut.
Baeza.

Gracias Raúl, de las experienccias vividas hay que sacar conclusiones positivas, igual que todos los que conducimos este tipo de coches no somos iguales, los que están al frente de las diferentes administraciones y municipios tampoco lo son, y nosotros ya hemos tenido oportunidad de valorarlo en bastantes ocasiones.

____________
Emili
Gelida- Barcelona
EX-Tucson CRDI style
PATHFINDER ( la criatura )
MONTERO 2.8 ( pardalet )
socio AUTT- 2435

Perdonad mi ignorancia, pero no se si me he perdido algo, o no se leer entre líneas, pero no me ha quedado claro cual ha sido el delito cometido, por el que GH ha sancionado a varios miembros de este forol .¿Ir en grupo de tres coches?, ¿circular por caminos prohibidos?, ¿no tener permisos por escrito para circular por esos caminos? o simplemente ¿por circular en 4x4?.
No se si es el sitio indicado para estas preguntas, pero agradecería una aclaración.
Un saludo

____________
Lorenzo
Santa Fe 2007 Manual.
Silver

Lorenzo, te mando un privado.

Estoy intentando localizar la normativa por Comunidades... en la AUTT habia, pero no la encuentro    

 En cuanto encuentre algo parecido lo colgamos en este hilo....

kasio escribió: [Ver mensaje]

Lorenzo, te mando un privado.

Si no te importa te agradecería me enviaras a mi tambien un MP para poder comprenderlo ya que estoy alucinando con la situación

Aqui he encontrado algo.... lo ideal seria poder ponerlo en clarito y por zonas...

 Debe estar registrado para ver este enlace.


 Y seria bueno poner chincheta a este hilo.... que tendremos que gastarlo bastante....

Perdonarme me he perdido ¿que lo que ha pasado? ¿a quien han multado? y ¿por hacer que?

EL de la AUTT


 Debe estar registrado para ver este enlace.

Antonio escribió: [Ver mensaje]

kasio escribió: [Ver mensaje]

Lorenzo, te mando un privado.

Si no te importa te agradecería me enviaras a mi tambien un MP para poder comprenderlo ya que estoy alucinando con la situación

Creo que si seguis el hilo de la kdd de cuenca y leeis la cronica de El Zahorí , lo entendereis todo.

Ale, chincheteado

____________
Raúl Héctor. AUTT 1673
Nissan Pathfinder Aut.
Baeza.

Los hechos acaecidos en un Lugar de La Mancha de cuyo Nombre no quiero Acordarme, el 17 de Noviembre de 2007:

Mañana hará dos meses que se archivaron las diligencias abiertas tras la denuncia que cursaron en Cuenca cuando nos pararon los dos forestales en la quedada de este año. Voy a resumir para que sirva de experiencia en este foro de debate, los hechos, los textos que nos llegaron y la respuesta en forma de alegación que hicimos al unísono, los afectados.

Como sabéis, en las rutas que hacemos por el campo informamos a las conserjerías de Medio Ambiente correspondientes de nuestros recorridos para saber si es necesario o no pedir permisos, y en caso afirmativo, los hemos pedido para hacerlo todo en regla. Y nuestra experiencia hasta la fecha era esa, que no siempre es necesario pedir permisos, ya que entre los caminos de tierra por los que circulan nuestras rutas, solemos encontrar además de pistas forestales, competencia de Medio Ambiente, caminos rurales, vecinales, vías con servidumbre de paso, e incluso carreteras sin pavimentar que pertenecen a la res de caminos y carreteras de cada Comunidad Autónoma.

En este caso concreto, una persona nos atendió telefónicamente y nos informó, habida cuenta de la zona por la que discurrían las rutas, que no era necesario pedir ningún permiso específico, pero sí cumplir la reglamentación general de circulación por este medio: La velocidad limitada a 30 km/h, y los grupos de coches que no superasen los 3 en ningún caso. Precisamente por esta circunstancia, hicimos las rutas en esta ocasión diferentes, para agruparnos de 3 en 3 con al menos un navegador por grupo.

Todo esto se publicó en la web para que cada cuál tuviese claro el grupo en el que iba y el recorrido de ese grupo, con mapas y todo.

Al parecer 2 de las 4 rutas resultantes cruzaban una zona en la que a alguna entidad de la Región no le resultaba grata nuestra presencia. La cuestión es que aprovecharon esta información para localizar una ubicación por la que pasaríamos los dos grupos de 3 coches y allí esperar para "cazarnos". Primero fueron los de la "ruta amarilla" y luego los de la "verde", y en ambos casos las actuaciones fueron similares:

Nos dieron el alto (en nuestro caso también a un par de motoristas que iban delante), nos tomaron los datos, y nos dijeron que no podíamos circular por allí. Desestimaron todas nuestras informaciones de que habíamos dividido en grupos para cumplir la ley y que no habíamos visto señal alguna de que por la zona no se pudiese entrar con vehículo a motor, y nos dijeron, para más inri, que sabían hasta los nombres de los que integrábamos cada ruta porque los habíian leído en el foro. También nos dijeron la típica frase de "yo cumplo con mi trabajo" y nos "consolaron" diciendo que iban a informar de que circulábamos de una forma discreta y que la sanción no sería superior a 70 €, que recurriésemos en cualquier caso. Nos dieron sus nombres y el número de identificación, y en resumidas cuentas, hicieron lo que se les había mandado.

Ese fin de semana, el resto de las actividades siguieron su curso. Y a mediados de Diciembre nos llegó a la casa de los implicados (menos a la mia) la carta en la que se nos informaba de que se había iniciado el procedimiento sancionador. Los hechos denunciados eran "circular con vehículo a motor sin autorización en el camino forestal ... con sus coordenadas y dentro del Parque Natural de la Serranía de Cuenca. Las calificaciones eran Leves, y constituían una Infracción Administrativa, consistente en circular con motos de trial, enduro etc, fuera de los caminos expresamente autorizados. Las sanciones, de 100 a 1000 €, con la bonificación correspondiente del 30% si pagábamos ¿cuánto? sin rechistar.

Muy cabreados, empezamos un mar de correos electrónicos y gestiones con distintos organismos y contactos, incluso los mismos que nos habían dado las instrucciones de cómo hacer la ruta y el instructor que iba a seguir los expedientes en Medio Ambiente de La Mancha. Resumiendo, se desprendía de todo aquello los siguientes hechos, algunos de los cuales utilizamos en nuestra defensa:

. Que la única organización que hubo en las rutas en sí, surgió de la necesidad de hacer grupos con los coches, siguiendo las instrucciones mismas de Medio Ambiente. No éramos un club ni ninguna entidad con ánimo de lucro que se dedicase a este tipo de actividades, sino un grupo de familias que disfrutaban del entorno, conociéndolo.

. Que teníamos muy claras las normas que debíamos respetar porque se nos informó de ellas, y que ya he comentado más arriba.

. Que no tenían una legislación coherente, y si había borradores de proyectos nuevos no teníamos por qué conocerlos, ya que si en los decretos existentes se prohibía la circulación por caminos cerrados al tráfico, y dicho cierre consistía en la interposición de barreras o en la debida información a base de carteles, lo cual era competencia de la CCAA.

. Que los agentes sabían los itinerarios que íbamos a seguir, y hasta dónde dormíamos y comíamos, de forma que pudieron evitar que incurriésemos en el supuesto delito y prefirieron esperarnos en la zona prohibida para denunciarnos, a proteger supuestamente el medio.

En fin, una serie de irregularidades, en la ubicación misma que dan de los hechos al expediente, o en los números de los agentes, la calificación de los vehículos, que no hacían si no equivocar las cosas aun más.

Hicimos una alegación común en la que informábamos de todo aquello con lo que no estábamos conformes, y solicitábamos que se nos informase de la situación exacta de las señales a las que alude la ley para señalar que esa zona estaba cerrada al trafico, que se requiriera a los agentes para ver si era ciero que nos había localizado a través de Internet y esa era su fuente para operar como hicieron, y que se investigara la actuación en los hechos de la funcionaria que nos informó en su momento de cómo desarrollar la actividad.

Paralelamente, hablé con el instructor, que ya estaba informado de todo y había leído ambas partes de la denuncia, y saqué la conclusión de que ellos misos reconocían que aspectos como la correcta señalización estaban "mal desarrollados". También me informó de que yo, a pesar de que no había recibido notificación alguna, estaba también implicado, y me di cuenta de que no tenían bien mi código postal. Dejé claro entonces que no me daba por avisado, ya que veía del todo irregular que pudiesen sancionar a alguien sin que este tuviese la oportunidad de recurrir, a lo que me contestó que podría recurrir después incluso de la resolución... Media hora larga de plática sirvió para ver que este hombre "no iba a por nosotros", como sí nos había parecido antes con otras actuaciones, pero que dentro de esa delegación no se hacían las cosas de una forma coordinada.

Unos días más tarde llegaba a todos (menos a mi) la carta de archivo de diligencias.

A tenor de todo lo expuesto, en lo que a mi concierne, me ha quedado el mal sabor de boca de que en España hay provincias en las que se quiere evitar que se haga una serie de actividades para volcarse en la cinegética, y se realizan actuaciones de este tipo para disuadir a los usuarios que puedan molestar a los que realmente llenan las arcas de las Delegaciones implicadas. Por eso, y porque me quedan muchos sitios por recorrer, he decidido que por ahora Cuenca no entra dentro de mis circuitos de interés. Supongo que el resto de compañeros completarán esta información con lo que a mi se me haya escapado y con sus opiniones, al menos, para que os sirvan de experiencia al resto, habida cuenta de que hemos crecido lo bastante para ser llamativos a este tipo de entidades, sepamos cómo informarnos antes de hacer las actividades para que no se nos vuelva a considerar delincuentes, y quede constancia de que en estos casos sí sirve de algo recurrir. Voy a pegarlo también en el "Decálogo para salidas al campo" para que no se pierda.

Debe estar registrado para ver este enlace.

____________
Raúl Héctor. AUTT 1673
Nissan Pathfinder Aut.
Baeza.

Hay mucho ca......ón suelto......

Muchas gracias Raúl,,

  Creo que está perfectamente expuesto por nuestro moderador,,, por mi parte no quiero añadir nada más,, con el tiempo la cosa ha ido enfriandose y creo que bien está lo que bien acaba.

  Eso sí, aprendamos bien la lección,, yo lo he hecho.

____________
Emili
Gelida- Barcelona
EX-Tucson CRDI style
PATHFINDER ( la criatura )
MONTERO 2.8 ( pardalet )
socio AUTT- 2435

Esperemos que las cosas no vayan a peor, pero parece que no va ha ser así...........        

tilico escribió: [Ver mensaje]

Esperemos que las cosas no vayan a peor, pero parece que no va ha ser así...........        

Noto cierto pesimismo en tu tono.....

Que remedio Luis, que remedio.........        

En Cataluña ya habéis visto: Parece que hayan creado un cuerpo de "detección de rutas 4x4 en la web" y que ya multen hasta por planear una ruta, aunque no la hagas. Yo espero que al final se imponga la Razón, que yo jamás (hasta Cuenca) había discutido con un ferestal, y para mi eran trabajadores tan admirables que siempre me planteaba la opción de presentarme a Técnico Medioambiental el día que me cansase de alumnos. Pero veo que conforme han ganado en autoridad han perdido en trato humano, y ya hay muchos que abusan de esta. Con lo fácil que es diferenciar a alguien que es peligroso para el medio de alguien que simplemente esta conociéndolo.

____________
Raúl Héctor. AUTT 1673
Nissan Pathfinder Aut.
Baeza.

Intentaré preguntar por la zona del por qué de esta ilógica persecución,,,

____________
Emili
Gelida- Barcelona
EX-Tucson CRDI style
PATHFINDER ( la criatura )
MONTERO 2.8 ( pardalet )
socio AUTT- 2435

         Acabo de entender que es eso del GH, increible, afan recaudatorio claro está.